محمدرضا جمشیدی
رسانه ملی یکشنبه شب در گفت‌وگوی ویژه خبری شبکه دو برنامه‌ای را روی آنتن برد که در همان نگاه نخست تامل برانگیز نشان می‌داد. حضور همزمان دکتر دیناروند، رئیس سازمان غذا و دارو و دکتر شهریاری رئیس کمیسیون بهداشت مجلس در برنامه‌ای در راستای بررسی ایمنی غذایی آن هم با طرح موضوعات متعدد حیاتی قابل اعتنا از باقی‌مانده سموم کشاورزی گرفته تا آبیاری سبزیجات جنوب تهران با فاضلاب و خمیر مرغ درسوسیس و کالباس و... که قرار بود تنها در 20 دقیقه جمع‌بندی شود، از همان ابتدا معلوم چه نتیجه‌ای در بر خواهد داشت.
برنامه‌ای که تلویزیون در جایگاه رسانه ملی یکسویه حرکت کرد و بدون آنکه نماینده‌ای از اصناف و تولیدکنندگان را در دادگاهی که ترتیب داده بود، حداقل برای آخرین دفاع احضار کند، نسخه تولید را پیچید و با دیدگاهی یکسونگرانه که از سوی مجری هدایت می‌شد، در سال همدلی ابتداجهادکشاورزی و سازمان دامپزشکی بر سر تداوم تولید سبزیجات و محصولات کشاورزی و تائید تولید خمیر مرغ مورد عتاب قرار گرفتند، بعد هم رئیس محترم کمیسیون بهداشت مجلس بار دیگر سخن تکراری پرهیز مردم از مصرف انواع سوسیس و کالباس را از بلندگوی رسانه ملی که در اختیارش بود فریاد زد؟!
البته وی در بیان مدعایش تصریح کرد که در بررسی‌های انجام شده مشخص شده 30 درصد فرآورده‌های گوشتی بازار دچار معضلات بهداشتی و مخاطره‌انگیز برای سلامت مصرف کننده است.
از سوی دیگر رئیس سازمان غذا و دارو هم در همین برنامه اذعان داشت که تعداد چند هزار نفری ناظران این سازمان در سراسر کشور به هیچ‌وجه جوابگوی نیازهای نظارتی نیست و...
پیرامون این برنامه تامل برانگیز نکاتی چند به شرح زیر وجود دارد که به طور حتم پاسخ‌های آن گام بلندی در راستای تنویر افکار عمومی و قرابت مردم با رسانه‌ای خواهد شد که پسوند ملی را یدک می‌کشد و به‌طور حتم نام این رسانه، رسانه مصرف کنندگان نیست؟!
1- در حالی‌که سوسیس و کالباس در تمام دنیا با مصرف سرانه به مراتب بالاتر از ایران تولید و مصرف می‌شود و کلیه تولیدکنندگان داخلی نیز دارای مجوزهای بهداشتی لازم هستند، چطور نماینده خانه ملت دستور تحریم مصرف یک کالا را می‌دهد؟
به راستی آیا این اعتقاد وجود دارد که دستگاه‌های نظارتی جملگی خواب هستند و هر فردی در رسانه ملی می‌تواند بر پایه باورهای خود تیشه به ریشه تولید بزند، بدون آنکه صدای طرف مقابل را بشنود؟!
بر پایه صحبت های دکتر شهریاری، رئیس محترم کمیسیون بهداشت مجلس تحقیقات میدانی که هیچ مستنداتی در آن خصوص هم ارائه نشده است، نشان می‌دهد که 30 درصد فرآورده‌های گوشتی تولیدی دچار مشکلات بهداشتی است.
بر مبنای این ادعا به راستی آیا این نماینده محترم مجلس در خلوت خود به تبعات صحبت‌هایش برای حداقل آن 70 درصدی که به اعتقاد خودش با ضوابط بهداشتی تولید می‌کنند، فکر کرده است که چماق تکفیر را برای یک صنعت در رسانه ملی بلند می‌کند؟! و آیا ترازویی تبعات مخرب چنین تصویرسازی‌هایی را در رسانه ملی سنجیده است؟
3- رئیس محترم سازمان غذا و دارو در همین برنامه بر کافی نبودن تعداد ناظران این سازمان تاکید کرده، آیا به صرف این نقصان می‌توان مانع کلیت وجودی سازمان معظم غذا و دارو شد و سایرخدمات آن را نادیده گرفت؟ بماند که مالیات این ضعف نظارت از تولیدکنندگان شناسنامه‌دار یک صنعت گرفته می‌شود و همواره در رسانه‌ها به واسطه چند تولیدکننده زیرپله‌ای فاقد مجوز با حیثیت سایرین بازی می‌شود.
4- چرا در برنامه‌ای که قرار است با آبروی یک صنعت دارای صدها تولید کننده شناسنامه‌دار و ده‌ها واحد تولیدی زیرپله‌ای که به‌دلیل ضعف نظارت به‌صورت قارچ‌گونه رشد کرده‌اند، بازی شود ومورد محاکمه قرار گیرند، حتی از نماینده انجمن صنفی مربوطه به صورت تلفنی دعوت نمی شود تا حداقل برای بینندگان رسانه ملی امکان قضاوت صحیح‌تری فراهم شود و برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری واجد ویژگی‌های جامع‌نگرانانه‌تری شود؟
5- به‌نظر می‌رسد مدیران محترم رسانه ملی بتوانند ترتیبی اتخاذ کنند تا در چنین آیتم‌های خبری پربیننده‌ای نگاه جامع‌نگرانه‌تری حاکم و اگر قرار است نقدی به بخشی از تولید وارد شود، طرفین ماجرا برای دفاع از خود فرصت برابر یابند، تا حداقل در دادگاهی که برخی میهمانان برنامه‌ها حکم صادر می‌کنند، حداقل متهمان نیز فرصت برای ارایه دفاعیه داشته باشند، تا مفهوم رسانه ملی برای تولیدکنندگان هم ملی باشد.
رسانه ملی یکشنبه شب در گفت‌وگوی ویژه خبری شبکه دو برنامه‌ای را روی آنتن برد که در همان نگاه نخست تامل برانگیز نشان می‌داد. حضور همزمان دکتر دیناروند، رئیس سازمان غذا و دارو و دکتر شهریاری رئیس کمیسیون بهداشت مجلس در برنامه‌ای در راستای بررسی ایمنی غذایی آن هم با طرح موضوعات متعدد حیاتی قابل اعتنا از باقی‌مانده سموم کشاورزی گرفته تا آبیاری سبزیجات جنوب تهران با فاضلاب و خمیر مرغ درسوسیس و کالباس و... که قرار بود تنها در 20 دقیقه جمع‌بندی شود، از همان ابتدا معلوم چه نتیجه‌ای در بر خواهد داشت.
برنامه‌ای که تلویزیون در جایگاه رسانه ملی یکسویه حرکت کرد و بدون آنکه نماینده‌ای از اصناف و تولیدکنندگان را در دادگاهی که ترتیب داده بود، حداقل برای آخرین دفاع احضار کند، نسخه تولید را پیچید و با دیدگاهی یکسونگرانه که از سوی مجری هدایت می‌شد، در سال همدلی ابتداجهادکشاورزی و سازمان دامپزشکی بر سر تداوم تولید سبزیجات و محصولات کشاورزی و تائید تولید خمیر مرغ مورد عتاب قرار گرفتند، بعد هم رئیس محترم کمیسیون بهداشت مجلس بار دیگر سخن تکراری پرهیز مردم از مصرف انواع سوسیس و کالباس را از بلندگوی رسانه ملی که در اختیارش بود فریاد زد؟!
البته وی در بیان مدعایش تصریح کرد که در بررسی‌های انجام شده مشخص شده 30 درصد فرآورده‌های گوشتی بازار دچار معضلات بهداشتی و مخاطره‌انگیز برای سلامت مصرف کننده است.
از سوی دیگر رئیس سازمان غذا و دارو هم در همین برنامه اذعان داشت که تعداد چند هزار نفری ناظران این سازمان در سراسر کشور به هیچ‌وجه جوابگوی نیازهای نظارتی نیست و...
پیرامون این برنامه تامل برانگیز نکاتی چند به شرح زیر وجود دارد که به طور حتم پاسخ‌های آن گام بلندی در راستای تنویر افکار عمومی و قرابت مردم با رسانه‌ای خواهد شد که پسوند ملی را یدک می‌کشد و به‌طور حتم نام این رسانه، رسانه مصرف کنندگان نیست؟!
1- در حالی‌که سوسیس و کالباس در تمام دنیا با مصرف سرانه به مراتب بالاتر از ایران تولید و مصرف می‌شود و کلیه تولیدکنندگان داخلی نیز دارای مجوزهای بهداشتی لازم هستند، چطور نماینده خانه ملت دستور تحریم مصرف یک کالا را می‌دهد؟
به راستی آیا این اعتقاد وجود دارد که دستگاه‌های نظارتی جملگی خواب هستند و هر فردی در رسانه ملی می‌تواند بر پایه باورهای خود تیشه به ریشه تولید بزند، بدون آنکه صدای طرف مقابل را بشنود؟!
بر پایه صحبت های دکتر شهریاری، رئیس محترم کمیسیون بهداشت مجلس تحقیقات میدانی که هیچ مستنداتی در آن خصوص هم ارائه نشده است، نشان می‌دهد که 30 درصد فرآورده‌های گوشتی تولیدی دچار مشکلات بهداشتی است.
بر مبنای این ادعا به راستی آیا این نماینده محترم مجلس در خلوت خود به تبعات صحبت‌هایش برای حداقل آن 70 درصدی که به اعتقاد خودش با ضوابط بهداشتی تولید می‌کنند، فکر کرده است که چماق تکفیر را برای یک صنعت در رسانه ملی بلند می‌کند؟! و آیا ترازویی تبعات مخرب چنین تصویرسازی‌هایی را در رسانه ملی سنجیده است؟
3- رئیس محترم سازمان غذا و دارو در همین برنامه بر کافی نبودن تعداد ناظران این سازمان تاکید کرده، آیا به صرف این نقصان می‌توان مانع کلیت وجودی سازمان معظم غذا و دارو شد و سایرخدمات آن را نادیده گرفت؟ بماند که مالیات این ضعف نظارت از تولیدکنندگان شناسنامه‌دار یک صنعت گرفته می‌شود و همواره در رسانه‌ها به واسطه چند تولیدکننده زیرپله‌ای فاقد مجوز با حیثیت سایرین بازی می‌شود.
4- چرا در برنامه‌ای که قرار است با آبروی یک صنعت دارای صدها تولید کننده شناسنامه‌دار و ده‌ها واحد تولیدی زیرپله‌ای که به‌دلیل ضعف نظارت به‌صورت قارچ‌گونه رشد کرده‌اند، بازی شود ومورد محاکمه قرار گیرند، حتی از نماینده انجمن صنفی مربوطه به صورت تلفنی دعوت نمی شود تا حداقل برای بینندگان رسانه ملی امکان قضاوت صحیح‌تری فراهم شود و برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری واجد ویژگی‌های جامع‌نگرانانه‌تری شود؟
5- به‌نظر می‌رسد مدیران محترم رسانه ملی بتوانند ترتیبی اتخاذ کنند تا در چنین آیتم‌های خبری پربیننده‌ای نگاه جامع‌نگرانه‌تری حاکم و اگر قرار است نقدی به بخشی از تولید وارد شود، طرفین ماجرا برای دفاع از خود فرصت برابر یابند، تا حداقل در دادگاهی که برخی میهمانان برنامه‌ها حکم صادر می‌کنند، حداقل متهمان نیز فرصت برای ارایه دفاعیه داشته باشند، تا مفهوم رسانه ملی برای تولیدکنندگان هم ملی باشد.
نظر شما